Sorrento, Rosario Fiorentino scrive al sindaco Giuseppe Cuomo

di Rosario Fiorentino

Caro Sindaco,
mi dispiace ma devo contraddirla  in ordine a quanto abbiamo avuto modo di discutere nell’ultima  adunanza del C.C. tenutasi il 30/07/2012 per la trattazione dell’argomento riguardante il 2° lotto per il collegamento con il porto di Sorrento.

Le  contestai con garbo, ma con dovizia di particolari anche piccanti, la recente determina n° 831 del 12.07.2012 con all’oggetto : “ …….. assunta dal Dirigente del Dipartimento Ing. Guido Imperato di nomina  dell’arch. Fabrizio Gallichi nato a Napoli il 28.08.1955.
I rilievi di illegittimità erano i seguenti:
1)    già esisteva ed ora operante un incarico all’Ing. Elefante per il 2° lotto;
2)    non poteva nominarsi un altro tecnico per svolgere gli stessi adempimenti e consulenza professionale;
3)    ci sono direttive che vietano il proliferare di incarichi del genere sia per il contenimento della spesa che per evitare doppioni;
4)    l’inutilità della nomina a meno che non ci spiegate che l’Ing. Elefante non è in grado e non ha le competenze necessarie per assolvere a tale incombenze ed incarico ;
5)    la stranezza di come sia stato possibile affermare che l’Ing. Elefante non ha nessuna nomina se i progetti del 2° lotto sono firmati e sono stati realizzati grazie anche alle sue elevate competenze professionali;
6)    I facili pareri  di regolarità contabile attesa la maggiore spesa prevista che non ha alcuna ragione per essere sostenuta e quindi va censurata sotto il profilo della responsabilità contabile e patrimoniale di chi si è reso responsabile dell’adozione di cui atto del genere. Infatti  il 31.12.2007 con determina n° 1710  veniva nominato l’Ing. Antonio  Elefante l’incarico di consulente  del 2° lotto.
I termini e le modalità di conferimento, le ragioni, argomentazioni e modalità sono similari  quindi appare quanto mai urgente ricevere dal Dirigente del Dipartimento quelle opportune note di chiarimento e delucidazioni tali da spiegare nel dettaglio le scelte compiute e comportanti maggiore esborso da parte del Comune per consulenze vietate dalla legge ed è per tale motivo che occorre notiziare la Procura della Corte dei Conti competente per territorio..
Cosi come sempre nella seduta di  Consiglio Comunale del 30.07.2012  ad una precisa domanda : “se  gli affidamenti diretti a trattativa privata a favore  di Sorrento Sireon abbiano consentito di poter partecipare alla gara e come unica avente tali particolari requisiti avere  il contratto per tre anni” ,la S.V. ha risposto che il possesso dei  requisiti  per accedere alla gara  non dipendevano da  tale circostanza. Invece,   duole correggerla anche per tale vicenda in quanto dall’esame della determina n° 646 del 07.06.2012 di affidamento della gara  si evince invece  che solo grazie a tale procedure è stata possibile la partecipazione e l’aggiudicazione come unica partecipante alla selezione.
Tali fatti e circostanze meritano un giusto approfondimento e per tale motivo lo scrivente né farà formale comunicazione nella prossima seduta di Consiglio Comunale.
La presente è trasmessa pertanto anche al Presidente del Consiglio Comunale al fine di consentire la discussione nella prossima adunanza, atteso che ad oggi nessuna risposta è stata fornita all’interrogazione presentata sempre sull’argomento.

* Consigliere Comunale Sorrento